Психбольница в руках пациентов. Алан Купер об Интерфейсах.

Психбольница в руках пациентов. Алан Купер об Интерфейсах.

Психбольница в руках пациентов. Алан Купер об Интерфейсах.

В современном мире, интерфейсы окружают нас повсюду: банкоматы, регистрационные стойки, компьютеры, часы, будильники и этот список можно продолжать бесконечно. Но зачастую, обращаться с ними бывает достаточно сложно. Порой, чтобы выполнить простую операцию, приходится «попотеть».

В своей книге Алан Купер винит во всем плохое прототипирование, а вернее его отсутствие.

Есть заказчик, которому нужно решить проблему.

Есть разработчик, который реализует эту задачу.

Но нет связующего звена – проектировщика, который будет проектировать взаимодействие пользователя с этим устройством.

На протяжение всей книги, автор винит разработчиков, которые «сами не ведают, что творят». С их точки зрения все ок, а вот пользователь мучается.

«Многие программисты склонны считать себя талантливыми проектировщиками. На самом деле обычно действительно так оно и есть, однако существует превеликая разница между тем, что называется «проектирование для функциональности» и «проектирование для людей»

Закон Паркинсона

Разработка программного обеспечения идет в соответствии с этим законом: работа заполнят все время, отпущенное на нее, увеличиваясь в объеме.

Первые 90% идет на разработку, остальные 10% кода занимают вторые 90% времени разработки.

Также применим закон Грешима, гласящий: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». Сильную валюту люди хранят, а слабой расплачиваются, отсюда в обращении именно слабая, которой больше. Аналогичным образом недостоверная оценка сроков реализации проекта вытесняет реалистичные прогнозы.

Иными словами, дедлайн ставьте раньше реальности, все равно затянут.

Опции – не всегда залог успеха

Даже если все опции из списка будут успешно реализованы, продукт в конечном счете все равно может оказаться провальным.

Пользователь просто не сможет найти нужную кнопку за семью окнами, и удалит программу. Много – не значит хорошо.

Издержки прототипирования

Существует такой метод, когда проектируется программа, потом программируется этот прототип. Это делает несколько раз, пока не будет выглядеть логика нужным образом. Но этот подход рождает «франкенштейна» с точки зрения кода, и поддерживать его становится невозможно. Поэтому

 «каждый раз, когда программа модифицируется в целях избавления от багов или расширения функционала, в ней появляются новые рубцы. Именно поэтому старые программы нужно уничтожать и переписывать их с нуля приблизительно каждые 20 лет. В противном случае программа так сильно обрастает рубцами, что это препятствует ее нормальному функционированию.»

Желанность

Ларри Кили разработал концепцию о трех важнейших качествах, необходимых для выживания в высокотехнологичном рынке:

  • Потенциал. Его обеспечивают инженеры. (На что мы способны? Каковы наши возможности?) Что возможно создать, а что нет.
  • Жизнеспособность. Наделяют проект предприниматели.(Какой продукт будет жизнеспособен? Что у нас получится продать?) Приведет ли это к прибыли.

«И хотя две эти стороны связаны друг с другом, разница в целях, к которым они стремятся, неизменно окажется слабым звеном их отношений. Их связь будет также неустойчива, как двуногий табурет, и тогда в игру вступает еще одна сила – третье качество, которое выполняет роль стабилизирующей третьей ножки табурета.»

  • Желанность. Отвечают проектировщики. (Что будет желанным?) Понять как должен вести продукт, чтобы пользователь получил удовольствие.
модель Ларри Кили

Программисты не видят

Когда в результате получается много лишних рамок и окон неизвестно откуда взявшихся, программист даже не обратит на это внимание. Он считает свои убеждения относительно простоты создания программ и легкой добычи кода более важным, чем любые рекомендации, предложенные кем бы то ни было.

Руководитель команды разработчиков должен заслужить их доверие

Каждый, кто предпримет попытку указывать им, что делать потерпит неудачу, если только не обладает уважением к программистам и знанием их работы вдоль и поперек.

Культурная изоляция

Каждый отдел в компании занимается своей функцией, и знает о пользователях ровно столько, сколько сталкивается на своем уровне. Например, в службе поддержки много «недалеких пользователей», которые ничего не понимают. А в разработке «все очевидно и понятно».  Как в стариной притче о незрячих: каждый на дороге встречает слона, но ощупывая разные части тела – делает свой вывод.

Персоны, сценарии

«Если вы хотите проектировать программные продукты, которые сделают ваших пользователей счастливыми, вам нужно понимать, что это за люди.»

Целеориентированное проектирование

Суть персоны – это достижение каких-либо целей, а цели, в свою очередь наполняют смыслом персону. Целью называется конечное состояние, в то время как задачей – промежуточный процесс для достижения этой цели.

«.. не следует вынуждать пользователя взаимодействовать с программой много дольше, чем это необходимо для решения конкретных задач.»

Концептуальальная целостность – ключевая компетентность

Как только вы принимаете денежные средства от клиента, вы вручаете ему бразды правления, позволяя направлять процесс разработки в вашей компании. Деньги клиента важны, однако помимо этого, у него нет как минимум главнейших качеств, которые есть у вас:

  1. Понимание долгосрочных целей;
  2. Знание того, как нужно проектировать продукт

И самая главное – до чего автор книги нас доводит:

В конечном счете за качество продукта должны отвечать ТОЛЬКО проектировщики взаимодействия.

Им должна быть доступна возможность определять содержание программ и ее поведение.

Проектировщики – это адвокаты продукта.

И еще важный момент, до тех пор пока у проектировщиков не будет ответственности помимо власти, они не заслужат уважение у программистов, и последние быстро перехватят власть обратно.


В заключение хочу добавить, книга писалась относительно давно – 2009 год. Сейчас 2019. Местами чувствуешь себя «из будущего» 🙂 Но, не смотря на это, те качества и переживания, которые автор описывает в книге, я до сих пор испытываю на работе. Технологии ушли далеко вперед, а люди все те же. 🤪

Leave a Comment

Leave A Comment Your email address will not be published